12月25日，由中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)主辦，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法研究中心承辦的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)“經(jīng)濟(jì)法30人論壇”第四期在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)舉行。本次會(huì)議的召開正值全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《民法總則（草案）》三審稿審議之時(shí)。來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京師范大學(xué)、上海社科院法學(xué)所、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校、科研院所的知名學(xué)者，圍繞本次論壇的主題“民法典編纂與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展”，從經(jīng)濟(jì)法、民法、競(jìng)爭(zhēng)法、財(cái)稅法、金融法等多個(gè)角度對(duì)正在編纂中的《民法總則（草案）》以及民法與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系進(jìn)行了全面深入、卓有成效的研討。

會(huì)議共分開幕式、主題發(fā)言單元和會(huì)議總結(jié)三個(gè)部分，分別對(duì)民法典編纂語(yǔ)境下的經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)法與民法典的交織、財(cái)稅法企業(yè)法對(duì)民法典的影響、金融法與民法典的融合等問(wèn)題進(jìn)行了充分的研討。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)（主持工作）宋曉燕教授主持了開幕式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)助理鄭少華教授向會(huì)議致辭，他首先指出民法典編纂與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之間需要處理好個(gè)人本位法和社會(huì)本位法的關(guān)系、一般法與特別法的關(guān)系、應(yīng)然法與實(shí)然法的關(guān)系，進(jìn)而提出民法典編纂進(jìn)程中特別需要研究所有權(quán)征收、公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制建立、社會(huì)本位法下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授表達(dá)了對(duì)與會(huì)學(xué)者的歡迎，并感謝上海財(cái)經(jīng)大學(xué)為組織本次論壇所付出的努力。

第一單元“民法典編纂語(yǔ)境下的經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新”研討由中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉大洪教授主持。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果教授在發(fā)言中指出，在民法典編纂已成現(xiàn)實(shí)的情況下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者必須正視民法典編纂事實(shí)，要積極參與其中并貢獻(xiàn)自己的智慧，要利用經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，在法的解釋與適用上進(jìn)行理論與實(shí)踐的創(chuàng)新。馮果教授提出在設(shè)置一般性條款時(shí)要考慮到特殊性條款的保留，民法典編纂過(guò)程中在注重抽象性原則的同時(shí)，須為特別法的制定保留通道。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、南京大學(xué)法學(xué)院李友根教授以個(gè)體工商戶為切入點(diǎn)，討論了民法典制定中對(duì)個(gè)體工商戶與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)制度安排的社會(huì)背景條件，并提出了相應(yīng)建議。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、深圳大學(xué)法學(xué)院應(yīng)飛虎教授提出民法典規(guī)則的完善關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，民法典規(guī)則完善的同時(shí)也能有效地控制和減少公權(quán)干預(yù)。中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)理事、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱曉喆教授從法律的調(diào)整對(duì)象、法律的調(diào)整方法、救濟(jì)手段以及立法的模式與思路等三個(gè)方面討論了經(jīng)濟(jì)法和民法的相互關(guān)系，就調(diào)整對(duì)象而言，傳統(tǒng)私法與公法的融合產(chǎn)生第三法域，如勞動(dòng)法與消費(fèi)者保護(hù)法；就調(diào)整手段而言，民法局限于特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如對(duì)環(huán)境污染的修復(fù)責(zé)任，民法在吸收上就存在困難；就責(zé)任方式而言，民法注重侵權(quán)與違約的請(qǐng)求權(quán)行使，而經(jīng)濟(jì)法則注重侵害預(yù)防與整體性責(zé)任，民法對(duì)權(quán)利侵害的治理通過(guò)個(gè)案方式來(lái)進(jìn)行，而經(jīng)濟(jì)法可以大范圍、規(guī)?；卣w性處理侵權(quán)糾紛。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院院長(zhǎng)馬洪教授就傳統(tǒng)私法的社會(huì)化、為特別法的制定保留通道、研究方法的創(chuàng)新等問(wèn)題進(jìn)行了具體闡釋。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院王艷林教授在發(fā)言中提出要注重對(duì)法典建設(shè)的研究，民法典編纂需要確立中國(guó)自身的法典特色，我國(guó)制定的民法典應(yīng)當(dāng)是一部有擔(dān)當(dāng)?shù)?、有引領(lǐng)性的民法典，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)有力的政治支撐在民法典制定過(guò)程中的特殊作用。

第二單元“競(jìng)爭(zhēng)法與民法典的交織”研討由中國(guó)銀行法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)強(qiáng)力教授主持。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授在發(fā)言中指出中國(guó)需要一部民法典，更需要一部現(xiàn)代化的民法典，并對(duì)現(xiàn)代化民法典的設(shè)計(jì)提出了自己的看法，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)民法典不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的法源。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)孔祥俊教授就民法典與競(jìng)爭(zhēng)法的交集以及競(jìng)爭(zhēng)法的公平和效率的基本取向發(fā)表了自己的看法。上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)丁文聯(lián)法官在發(fā)言中闡釋了民法與競(jìng)爭(zhēng)法之間的零和博弈與非零和博弈關(guān)系，并以具體的商業(yè)模式為例對(duì)法律調(diào)整的發(fā)展進(jìn)路進(jìn)行了演繹。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉水林教授指出市場(chǎng)規(guī)制法的歷史起源是私法，由于雙重性的個(gè)別損害與公眾損害的存在，使得經(jīng)濟(jì)法與民法存在交織，個(gè)別侵害適用民法，而公眾損害則適用經(jīng)濟(jì)法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)理事、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院張占江副教授的發(fā)言圍繞競(jìng)爭(zhēng)中立而展開，強(qiáng)調(diào)所有企業(yè)都要尊重市場(chǎng)權(quán)威，企業(yè)只能通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)化等一系列手段贏得市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不適當(dāng)運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂。上海政法學(xué)院丁茂中副教授在發(fā)言中談到了民法典編纂過(guò)程的邏輯性以及經(jīng)濟(jì)法應(yīng)保持的謙抑性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉大洪教授在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)中國(guó)民法典編纂過(guò)程中必須正視特殊的政府、薄弱的市場(chǎng)基礎(chǔ)、特殊的歷史文化傳統(tǒng)等三個(gè)現(xiàn)實(shí)因素。

第三單元“財(cái)稅法、企業(yè)法對(duì)民法典的影響”研討由中國(guó)銀行法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘教授主持。中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)顧功耘教授在發(fā)言中指出，民法總則審議稿中的營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的劃分不十分合理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)是否參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將企業(yè)劃分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、中間企業(yè)法人，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)大多數(shù)介于私法人與公法人之間，屬于中間法人。中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)理事、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院彭誠(chéng)信教授從法教義學(xué)角度出發(fā)，對(duì)法人的分類作出了民事法人、商事法人、特別法人的劃分。中國(guó)財(cái)稅法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授以機(jī)關(guān)法人為具體實(shí)例說(shuō)明財(cái)稅法與民法典之間的關(guān)系，指出機(jī)關(guān)法人法律定位中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)陳少英教授的發(fā)言圍繞我國(guó)開征房地產(chǎn)稅所面對(duì)的諸多社會(huì)質(zhì)疑而展開，她對(duì)法理不通、重復(fù)征稅、使用權(quán)虛置等社會(huì)質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)，認(rèn)為這些質(zhì)疑在理論上站不住腳。上海市第一中級(jí)人民法院政策研究室主任劉言浩法官的發(fā)言，從市場(chǎng)交易與各種組織形態(tài)、意思表示與市場(chǎng)交易規(guī)則、民事責(zé)任、外部關(guān)系等這些關(guān)系民法總則成敗的要素方面，提出了自己的觀點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院?jiǎn)物w躍教授從四個(gè)方面談了民法典的編纂與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之間的看法，一是民法典編纂與稅收法定的時(shí)限同步，兩者一個(gè)是公法、一個(gè)是私法，彼此間存在抑制效應(yīng)；二是民法與經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一點(diǎn)和連接點(diǎn)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；三是我國(guó)民法典中的一些法律原則與法律制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的憲法，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律制度構(gòu)成約束；四是財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)政權(quán)的邊界應(yīng)當(dāng)清晰。

第四單元 “金融法與民法典的融合”研討由中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果教授主持。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)強(qiáng)力教授指出民法典不是一個(gè)簡(jiǎn)單的私法，而是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的母法，民法典編纂中應(yīng)有效吸收融資權(quán)利、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利、網(wǎng)絡(luò)賬戶財(cái)產(chǎn)權(quán)等金融權(quán)利。中國(guó)銀行法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘教授認(rèn)為涉及財(cái)產(chǎn)與權(quán)利的，民法是基礎(chǔ)；民法作為基本民事法律，不宜采取“大民法”觀念，不適宜將經(jīng)濟(jì)法中的監(jiān)管、調(diào)控內(nèi)容納入民法之中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京師范大學(xué)法學(xué)院袁達(dá)松教授指出要明確民法的立法規(guī)范與立法保留，涉及經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范，不宜規(guī)定在民法典中。中國(guó)國(guó)際金融法專業(yè)委員會(huì)副主任、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)宋曉燕教授圍繞金融交易法律中的安全、效率與公平問(wèn)題，指出金融交易中涉及融資租賃、中央對(duì)手方清算、保證金制度、結(jié)算最終性、問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)處置等，對(duì)合同法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法等傳統(tǒng)法律提出了新的挑戰(zhàn)。華東政法大學(xué)楊忠孝教授指出現(xiàn)代民法應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要，不應(yīng)拘泥傳統(tǒng)民法思維，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)法僅需原則性規(guī)定，給彼此發(fā)展預(yù)留空間。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《政治與法律》主編徐瀾波教授指出，民法的核心是調(diào)整平等主體之間的權(quán)利義務(wù)，而經(jīng)濟(jì)法是以國(guó)家公權(quán)介入私權(quán)對(duì)不平等主體進(jìn)行調(diào)整，在民法典的編纂中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)區(qū)分民法和經(jīng)濟(jì)法。

閉幕式由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)葛偉軍教授主持。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王全興教授從六個(gè)方面對(duì)本次論壇進(jìn)行了總結(jié)，一是本次論壇的成果是新時(shí)期民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的升級(jí)版；二是本次論壇從歷史視野、地域視野、部門法視野以及改革視野等角度，對(duì)民法典編纂進(jìn)行了全方位的解讀；三是本次論壇提出要利用民法典的編纂之機(jī)，掃除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些法律障礙，這也是對(duì)改革的一種推進(jìn)；四是本次論壇提出民法典的編纂要有多元合理的發(fā)展目標(biāo)，明確其價(jià)值取向；五是本次論壇就民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的民法典安排提出了具體建議；六是經(jīng)濟(jì)法如何具體應(yīng)對(duì)民法典的編纂，還有待從理念、定位、制度、研究方法等方面予以加強(qiáng)。

此次中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)“經(jīng)濟(jì)法30人論壇”以“民法典編纂與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展”為主題所進(jìn)行的研討，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)者與民法學(xué)者共同完成民法典編纂任務(wù)的歷史使命感與學(xué)術(shù)責(zé)任感，其對(duì)民法典的制定以及經(jīng)濟(jì)法未來(lái)的發(fā)展具有重要影響。

來(lái)源：上財(cái)新聞網(wǎng)